Инструменты и жертвы школьной благотворительности

В мае в лицее № 15, что в Заводском районе, случилась неприятность, на первый взгляд, локального масштаба. Перед тем как уйти на каникулы, третий класс «Б» отмечал «традиционный праздник летнего именинника». После самодеятельного концерта школяров посадили за накрытые столы. Родители в отдалении беседовали с классным руководителем. Вот тут и началось. Бабушка Славы Грязнова посетовала: мол, дорого нынче ребенка учить – одни расходы. На что ей возразили, – что же вы, женщина, жалуетесь, вот и на праздник денег не сдали, а мальчик ваш сидит как ни в чем не бывало и даже ест. Вслед за брошенным упреком ничего не понимающий Слава был выдернут решительной бабушкой из рядов одноклассников и в слезах препровожден домой, где хоть и не празднично, зато бесплатно.

Разойдясь, обе стороны конфликта пришли в негодование. Семье Славы досталось больше – узнав о позорном демарше Грязнова-младшего и финансовом конфузе, дедушка мальчика сначала сильно расстроился, а потом оказался в больнице с инфарктом. Потерпевшими себя считает и классная ячейка родителей-активистов, которые, во-первых, «хотели как лучше», во-вторых, «своих денег за чужих детей платить не собирались». А классное руководство в лице перепуганной учительницы Зимаевой Елены Александровны держит нейтралитет и умывает руки, потому как «в сборе денег участия не принимала и о покупке угощений ничего не знала».

Благодаря письму мамы Славы в эту историю со скандалами, очными ставками, гневными звонками и факсами из школы с объяснением ситуации пришлось погрузиться корреспондентам «Взгляда». Погрузиться и задуматься – а существует ли в системе среднего образования человек, готовый ответить за те денежные коллизии, которые давно прописались в наших школах и иногда переходят в коллизии этические и даже криминальные? Всем запомнился трагический случай в Ленинградской области, когда упрек в несвоевременной сдаче родительской мзды «на нужды класса» довел подростка до самоубийства. В Саратове до такого пока не доходило, но местные чиновники от образования не скрывают: по большому счету огромную массу родительских денег, аккумулирующуюся в школах, лицеях и гимназиях, никто не контролирует. Как же так?

Школа

как свободная

экономическая зона

Обычная средняя школа – настоящий рай черного нала, «неучтенки», как сказали бы бухгалтеры. Попробуем посчитать хотя бы приблизительно. Согласно данным городского комитета образования, численность детей в учреждениях среднего образования может колебаться от 300 до 2200 учеников при двухсменной работе. Ежемесячный взнос в попечительский фонд колеблется по городу от 100 до 600 руб. (встречается и больше), плюс деньги, собираемые отдельно – на нужды класса (примерно столько же). Даже если вычесть злостных неплательщиков и многодетных, которым делаются поблажки, получится, что в отдельно взятой школе в месяц может оседать от 60 тысяч до 2 млн рублей. По данным городского комитета образования, объем средств, поступающих в школу из муниципального бюджета, составляет в среднем 600 тыс. руб. В крупных лицеях и гимназиях – до 1 млн. Получается, что попечительские деньги не только сопоставимы, но и могут превышать размер месячного бюджетного содержания. Только в отличие от контролируемых различными ведомствами и службами бюджетных статей, деньги, приходящие в школу от благотворителей, то есть родителей, это настоящая «черная касса» – без чеков, счетов и бухгалтерской отчетности. «Ни одна школа в Саратове не имеет контрольно-кассовый аппарат. Родители, вносящие деньги, в лучшем случае получают бумажку с печатью. То, что сегодня во многих саратовских школах нарушается финансовая дисциплина, неоспоримый факт», – пояснил нам вице-президент некоммерческого благотворительного партнерства «Ассоциация попечителей образования» Олег Орищенко.

Закон не читан?

Раньше об этом говорили только независимые правозащитники, сегодня факт признает и подразделение горадминистрации, ответственное за образование: правильная схема сотрудничества «школа – попечительский фонд» в Саратове практически не встречается.

«Попечительские советы у нас изначально стали создаваться немножечко не так, как следовало бы, – признал еще два года назад в одном из своих интервью министр образования области Игорь Плеве. – Сейчас эти советы, как правило, возглавляет директор школы. И это неправильно. Потому что при таком раскладе процесс расходования фактически не контролируется».

Однако признание факта чиновниками никак не влияет на исправление ситуации. Между тем, информация о том, как должна работать правильная схема – не тайна. Попечительский совет школы, являясь благотворительной организацией, может принимать различные правовые формы: общественная организация, фонд, учреждение и пр. В любом случае это самостоятельное юридическое лицо, со своим уставом, руководством и бухгалтером. Исключений по ведению бухгалтерии закон для школьных фондов не делает – как и везде, венцом денежного оборота должна быть выдача официального документа, прошедшего фискальную регистрацию и подтверждающего прием денежных средств в кассу. А также гарантирующее их дальнейшее поступление на расчетный счет благотворительной организации. Далее фонд может расходовать средства в зависимости от потребностей опекаемого учреждения – перечисляя в бюджет школы необходимые суммы.

Есть и другая схема. Попечительский фонд может быть органом самоуправления учреждения образования. Деньги добровольных благотворителей в этом случае могут поступать напрямую в школьную казну, а фонд – решать, на что их тратить. Правда, в этом случае мы попадаем в область, регулируемую бюджетным кодексом, который определяет эти платежи как «собственные доходы бюджета». А они должны быть зачислены на единый счет, то есть перечислены в казну мэрии. Главным распорядителем муниципальных бюджетных средств у нас является городская дума, а также профильное подразделение муниципалитета – комитет образования в рамках делегированных полномочий. «Механизм получения денег обратно из бюджета отработан плохо, – признает заместитель председателя городского комитета образования Антон Глущенко, – поэтому говорить о такой форме привлечения сотрудничества школы и благотворителей пока не приходится. Намного проще грамотно выстроить работу уже существующих попечительских фондов, зарегистрированных как некоммерческие благотворительные организации».

Попечители –

марионетки

Как обстоят дела на самом деле, знают все, кто сталкивался со школьной жизнью. Структура, которая должна пристально следить за расходованием поступивших на счет фонда благотворительных средств – попечительский совет, – формируется отчасти стихийно, отчасти с умыслом. Решающее значение при его формировании имеет мнение директора школы. Членство в советах превратилось в «почетное ничегонеделание». Чаще всего в его рядах можно встретить выгодных школе людей – представителей крупного и среднего бизнеса, сотрудников администрации и правительства, руководящий состав предприятий. Причина понятна – все эти люди могут не только советовать, но и помочь материально. А скрупулезный контроль и подсчет протекающих через фонд финансов они великодушно доверяют самой школе. Строятся такие теплые отношения негласно – закон строго запрещает директорам школ совмещать работу в должности с чем-то иным. Только однажды горадминистрации удалось поймать за руку директора, который в открытую руководил благотворительным фондом своей школы. Во всех остальных случаях руководители среднего образования на словах всячески дистанцируются от благотворителей. Утверждается, что потребности школы попечительский совет выясняет сам, хотя и двоечнику понятно, что сторонний человек вникнуть в хозяйственную деятельность чуждого ему учреждения не может. Остальные родители, которые могли бы заняться реальным самоуправлением, смотрят на ситуацию с равнодушием, потому что уверены – против директора все равно не попрешь. За что и расплачиваются.

Родительский

беспредел

В то время как попечительский совет вяло наблюдает за расходованием благотворительного бюджета школы, родители сталкиваются с необходимостью организации еще одного бюджета – внутриклассного. Пример его работы и продемонстрировал нам третий «Б» из лицея №15. За дверями классных комнат закон отдыхает окончательно. Деньги в очередной раз, несмотря на однозначный запрет, собираются наличными. Как правило, вопросы классной экономики активно регулирует учитель – он один знает, что «рекомендовал» отремонтировать директор и какие учебные пособия понадобятся в текущем году. Иногда сборы в классе даже более деньгоемкая статья, чем взносы в попечительский фонд. Сюда вписывается ремонт, подарки учителям, организация праздников для самих детей и прочее. Любая, даже абсурдная идея находит отклик в кошельках привыкших платить родителей. Так, родительница ученика одной центральной гимназии рассказала корреспонденту «Взгляда», как их класс собирал деньги на подарки ветеранам района к 9 мая якобы по рекомендации районного отдела образования.

При этом в спорных случаях и директор, и учитель спешат представить ситуацию как «инициативу родителей». В действительности же инициатива эта имеет совершенно четкие и определенные в уставе школы очертания. Родительский комитет – это орган самоуправления. Решать, на что потратить деньги, он может. Но не имеет никаких полномочий их собирать. Ответственным за деятельность всех родительских комитетов в школе, как нам объяснили в комитете образования, несет директор. Он же может отстранять от дел неграмотных «инициативных» родителей.

На чистую воду

Несмотря на существующие проблемы у системы попечительских фондов много сторонников. «Образование – дело очень дорогое. И это не те 300, 500 рублей, о которых мы ведем речь. Это 100 тыс. первоначального взноса и 30 тыс. ежемесячно, – с жаром доказывала корреспонденту «Взгляда» директор лицея гуманитарных наук Ольга Суровова. – У нас общество к такому уровню абсолютно не готово. А идея, что деньги собирает директор, – это разжигание в обществе проблемы, которой нет».

Как бы мы ни относились к школьным фондам, ничего лучшего закон нам пока предложить не может. Остается только отладить его соблюдение в уже существующих попечительских организациях. Удивительно, но ни представители саратовской «Ассоциации попечителей», ни чиновники администрации не смогли назвать случаев, когда попечительский фонд был оштрафован или ликвидирован в связи с выявленными нарушениями. «В основном фонд трясут параллельно – когда уже заведено уголовное дело на директора по факту получения взятки. Но такое случается не часто», – рассказал нам осведомленный источник. В городском комитете образования заверили, что контролируют ситуацию. И даже попросили сообщить телефон, по которому можно сообщить о нарушениях (29-65-17). Но в условиях меняющейся в этом подразделении власти на эффективность контроля в ближайшей перспективе рассчитывать не приходится. К тому же деятельность некоммерческой организации, чем и являются фонды, для чиновника закрытая тема. Проверка законности на этой территории – прерогатива прокуратуры, которая почему-то относится к школьным фондам как к неприкасаемым.

* * *

После скандала Славу Грязнова перевели в другой класс – параллельный. На практике это означает, что вскоре его семья получит те же проблемы, только в профиль. Тем более что директор лицея и классный руководитель считают – во всем виноват скандальный характер Славиной бабушки. А мы считаем, что во всем виноваты деньги, у которых в школе должно быть совершенно определенное и отделенное от детских душ место.

Алена МАЛАХова

Екатерина Ференец