RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
Элвис Аксененко
13 декабря 2012, 00:43
Автор: Николай ЛЫКОВ
Комментарии: 8

Экс-мэр Саратова Аксененко, освободившийся в марте нынешнего года из колонии строгого режима, вновь заставил вспомнить о себе в начале этой недели. Повод, как принято у Юрия Николаевича, нашелся судебно-семейный: Ирина Рогова, дочь бывшего градоначальника, продолжает тяжбу с администрацией города по поводу демонтажа строения на смотровой площадке Набережной Космонавтов. Уродливый объект, так и не возведенное кафе «Буратино», был снесен по решению Волжского суда и под одобрительные комментарии со стороны руководства областного центра – Олега Грищенко и Алексея Прокопенко. Снос постройки стал итогом совместных усилий властей, районной прокуратуры, общественности и вошел в современную историю Саратова как одно из самых ярких и убедительных свидетельств очищения города от «наследия Аксененко». Тогда могло показаться, что публичная «казнь» «Буратино» – это часть масштабной кампании по ревизии всех земельных постановлений осужденного главы муниципалитета, логичным результатом которой явилось бы возбуждение новых уголовных дел. Однако выход Аксененко на свободу и последующие за этим события дали основания полагать, что бывшему VIP-заключенному дарован иммунитет, а разговоры об утрате им экономического могущества – не более чем домыслы, сочиненные его доброжелателями. 

«Журавлик». Вне подозрений
 
Пока Юрий Длиннорукий находился за решеткой, было возобновлено расследование громкого уголовного дела об уводе из муниципальной собственности здания МДОУ «Детский сад № 45» («Журавлик»; Саратов, пересечение улиц Вавилова и Рахова). Некоторые время Аксененко имел статус подозреваемого, ход расследования, по признанию руководителя регионального СУ СКР Николая Никитина, находился на «особом контроле». В ведомстве данное дело считали настолько серьезным, что следствие ссылалось на ст. 161 УПК («Недопустимость разглашения данных предварительного расследования»). «Исходя из содержания указанной статьи, правом предоставления информации о ходе расследования уголовного дела наделен следователь, в чьем производстве оно находится. При наличии информационного повода и признании информации, не противоречащей интересам следствия, на официальном сайте СУ СКР области будет размещена соответствующая публикация», – подчеркивали в управлении. Но повод для обнародования информации о расследовании так и не был найден, а само дело в отношении Аксененко закрыли. Узнать о таком неожиданном процессуальном решении удалось только посредством официального журналистского запроса на имя господина Никитина.  
За главу ведомства в начале ноября письменно ответил руководитель отдела процессуального контроля СУ СКР Иван Иванов. Он сообщил ИА «Взгляд-Инфо» сенсационную новость: «В ходе расследования уголовного дела причастность Аксененко Ю.Н. к совершению указанных действий не подтвердилась».
По словам Иванова, на основании результатов расследования следствие закрыло уголовное дело в отношении бывшего мэра «по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ» (за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ)».
Таким образом, СУ СКР не нашло в действиях экс-мэра ни признаков злоупотребления служебным положением, ни превышения должностных полномочий. Как говорилось в ответе представителя Следственного управления, по решению региональной прокуратуры расследование «обстоятельств увода муниципальной собственности передано по подследственности в ГСУ при ГУ МВД». Так бесславно закончилось следствие по делу, о котором Николай Никитин отзывался как об исключительно перспективном и интересном.
Впрочем, у СУ СКР могут появиться и другие поводы для того, чтобы скрупулезно изучить деятельность Аксененко на посту мэра Саратова.

Товарищи
концессионеры

Экономическое могущество Юрия Николаевича после его освобождения из колонии во многом зиждется на долевом участии в торговле иномарками. В бизнес-кругах Саратова говорят, что он является бенефициаром автосалонов «BMW» и «Volkswagen». Вторым совладельцем называют известного предпринимателя, основателя «Элвиса» Александра Росличенко (мы предлагали ему высказаться на эту тему, но он нарушил нормы этикета – оскорбил корреспондента и отказался от интервью).
По всей видимости, партнеры поделили бизнес поровну – каждый владеет долей, равной пятидесяти процентам. Об истоках зарождения концессии мэра и Александра Ивановича слагают легенды. Одна из них повествует о том, что основанием взаимовыгодного сотрудничества был негласный контракт: градоначальник выделял земельные участки под строительство автосалонов, а Росличенко обеспечивал вхождение чиновника в бизнес.
Такая нехитрая схема, стоит предположить, предусматривала определенные послабления: не слишком внимательное отношение к соблюдению градостроительных норм и правил, в частности запрета на строительство за пределами «красных линий».
Рассуждая в этом контексте, было бы интересным услышать мнение прокуроров и руководства города относительно законности расположения автосалона «Элвис» на Чернышевского, 177/181, – там же, где находится Саратовский планетарий. По данным редакции, часть площади, занятой «Элвисом», когда-то являлась местом общего пользования, соответственно, можно вести речь о самовольном захвате территории. Завсегдатаи планетария помнят об этой свободной площадке, как, впрочем, не забывает о ней и директор общества «Знания» Виктор Альхов, вступивший около месяца назад в жесткий конфликт с соседом-бизнесменом Росличенко.
У последнего есть большой опыт общения с сотрудниками правоохранительных органов. Когда материал готовился в печать, в редакцию пришел комментарий СУ СКР по поводу гибели на охоте 17-летнего Емельянова (см. статью «Смертельно опасное хобби» в предыдущем номере «Саратовского взгляда») – племянника Александра Росличенко.
Процитируем выдержки из письма силового ведомства: «Сообщаю, что 11 января 2009 года Базарно-Карабулакским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области возбуждено уголовное дело по факту смерти Емельянова И.С. в результате полученного огнестрельного ранения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В июле 2009 года тем же территориальным следственным органом в отношении Росличенко А.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ. Указанные уголовные дела были соединены в одном производстве. В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, уголовное дело в данной части прекращено. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством 21 июля 2009 года прокурором района уголовное дело направлено по подследственности в ОВД по Балтайскому муниципальному району Саратовской области».
Следы данного уголовного дела теряются. Даже доблестные сотрудники прокуратуры не в силах его найти.
«Я работаю зампрокурора и не понимаю, как такое дело может быть прекращено за отсутствием состава?! Поэтому я дал команду перепроверить. Но найти фактически это дело не могут. И меня этот факт очень заинтересовал», – сокрушается заместитель прокурора Балтайского района Кирилл Моисеев.
Интерес нашего собеседника далеко не праздный. И как ни хотелось бы верить, читатели, в то, что тайна исчезновения дела объясняется тривиально и по-аксененковски: иммунитетом и экономическими возможностями Росличенко.
В этой связи есть повод поразмышлять о возможной коррумпированности самой власти, ведь Юрий Николаевич, являясь и сегодня держателем крупных активов и капиталов, ни дня не работал в бизнесе. Как и в случае с томским мэром Макаровым, Аксененко не занимался законной предпринимательской деятельностью, но тем менее оказался одним из самых состоятельных людей города. Как такое стало возможно?
Думается, что приговор Саратовского областного суда от 8 декабря 2009 года лишь частично дает ответ на этот вопрос. Более полезным для понимания общественности и следователей могло бы стать откровенное интервью (или, если хотите, правдивые показания) Росличенко, но он предпочитает либо хамить журналистам, либо выступать в прессе в амплуа патриота-бизнесмена, радеющего за судьбу Саратова. Редакция обладает достаточными сведениями для того, чтобы читатели усомнились в «чистоте» созданного медийного образа. И, будьте уверены, грустная история с притязаниями на планетарий и трагедия на охоте – только отдельные фрагменты в биографии хозяина «Элвиса». Есть страницы, говоря словами начальника СУ СКР Никитина, еще «интереснее и перспективнее». 
Рисунок
Александряа  Дьякова
 

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи