RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
Лучшие из равных
15 ноября 2012, 02:33
Автор: Рамиль БАХТЕЕВ

На днях в Саратове подвели итоги очередного конкурса социальных проектов среди некоммерческих общественных организаций. Решение жюри вызвало активное обсуждение среди участников на тему справедливости и объективности результатов. В некоторых СМИ даже появились мнения о том, что жюри было некомпетентным. Якобы деньги дали не тем, кто заслужил, а любимчикам председателя комитета общественных связей и национальной политики Бориса Шинчука. Министр в свою очередь утверждает, что принимал решение беспристрастно, основываясь на мнениях экспертов. Оценивать социальную значимость проектов, конечно, всегда сложно, поскольку не всегда очевидно, кто «социальнее». «Взгляд» решил поинтересоваться мнением о результатах конкурса у победителей и проигравших.

Андрей Варламов,
председатель Саратовской
региональной общественной
организации «Союз охраны
птиц России»:
«Гранты и конкурсы –
это всегда соперничество»

– Пожалуй, за всю историю саратовской общественности впервые оказывается финансовая поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям. Если обратиться к истории, то эти средства появились еще в 2011 году. Я помню, что мы тогда очень обрадовались, потому что гранты и такие конкурсы – это чуть ли не единственные средства к нашему существованию. Однако тогда их не успели распределить, и деньги вернулись в Федерацию. Потом они пришли обратно в область и уже в этом году, наконец-то, состоялось их распределение на конкурсной основе.
Впервые были выделены средства самым различным организациям, которые работают в сферах пропаганды здорового образа жизни, охраны культурного наследия, патриотического воспитания и многих других. Гранты получили 46 из 90 подавших заявки организаций, то есть в выигрыше оказалось более 50% участников. Это замечательный показатель. Что касается самой процедуры распределения средств, то я не могу точно сказать, что там происходило, не будучи вовлеченным в этот процесс. Но нельзя не говорить о том, что гранты и конкурсы – это всегда соперничество. Есть определенные требования, которые выдвигают грантодатели и которые необходимо выполнять. По сути, бизнес-план. И надо понимать, что, к примеру, ни один бизнесмен не даст деньги на виртуальный проект.

Игумен Нектарий (Морозов),
председатель Совета
военно-патриотического
клуба «Патриот»:
«Остается довериться
компетентности экспертов»

Проект, представленный нами на конкурс, – это детский военно-патриотической клуб «Патриот». Он существует уже два года, и сегодня в нем на постоянной основе занимается около трехсот детей. Программа, по которой работает наш клуб, весьма содержательна: здесь и строевая подготовка вкупе с огневой и высотной, и рукопашный бой, и история Отечества, и «Основы Православия». При этом основной упор делается на патриотическое воспитание. Наша задача – вырастить ребят сильными, смелыми, но самое главное – любящими свою Родину и готовыми защищать ее от любых угроз.
Меня и вправду удивило, что при совершенно очевидной результативности деятельности клуба и доминирующей сегодня государственной установке на развитие патриотизма, в том числе и молодежного, наш проект оказался в числе «выбывших» из конкурса. Однако если учитывать, что эксперты, как сказано, оценивали не реальную полезность организации, а правильность заполнения необходимых бумаг, то такой итог не столь уж неожидан. Правда, и бумаги мы подготовили не спустя рукава, а со всей серьезностью и необходимыми в такой работе консультациями... Но что уж тут поделаешь – эксперты есть эксперты... Остается довериться их компетентности.
Аркадий Шелест,
председатель комиссии
по взаимодействию
с национальными объединениями
и миграционной политике
Общественной палаты,
зампредседателя реготделения
«Ассамблеи народов России»:
«Лично я работаю над ошибками»

– Так получилось, что мой проект оказался не допущен к участию в проведенном недавно конкурсе социальных проектов. И сделать с этим было ничего нельзя, несмотря на то, что я являюсь председателем комиссии Общественной палаты Саратовской области и заместителем председателя регионального отделения «Ассамблея народов России» (которую возглавляет Борис Шинчук), входил в состав экспертной группы конкурса и прочее.
Поэтому для меня крайне удивительным стало появление статьи на сайте «Четвертой власти», в которой организаторы конкурса упрекаются в необъективности и выделении «любимчиков», победивших в конкурсе. При этом почему-то два раза упоминается организация «Вайнах», не ставшая победителем конкурса, как и моя организация.
Авторы апеллируют к высоким материям, цитируют Президента России, упоминают ряд общественных организаций и их лидеров по поводу и без повода, присваивают себе единоличное право давать оценки тем или иным общественным объединениям. Возможно, авторы «включили эмоции» из-за того, что не утруждали себя серьезным знакомством с условиями, порядком проведения конкурса и работой экспертов, а имели четкое намерение очернить любой ценой те позитивные тенденции в оказании финансовой поддержки общественным объединениям, которые возникли с приходом новой команды губернатора.
Впервые региональной власти удалось направить средства федерального бюджета на поддержку общественных объединений, затем в кратчайшие сроки внести поправки в бюджет Саратовской области. В максимально сжатые сроки с привлечением только представителей некоммерческого сектора организовать прозрачную систему проведения конкурса, способную, насколько это вообще возможно, объективно оценить поданные проекты общественников.
Конкурсной комиссией была создана экспертная группа, в которую пригласили абсолютно всех желающих. Однако многие отказались принимать участие в ее работе, после того как узнали, что это не формальное сидение в президиуме, а кропотливый труд, который отнимает много сил и личного времени. В результате в экспертную группу вошли 24 человека: общественники, ученые, имеющие опыт в оценке и реализации социальных проектов (и ни одного чиновника!). Их компетентность ни у кого не вызывает сомнения и сейчас. Все участники конкурса были оповещены об условиях его проведения и критериях отбора. Оценка каждого проекта производилась по установленным методикам каждый раз пятью разными экспертами, случайно выбранными в ходе жеребьевки.
Напоминаю, в конкурсе не все являются победителями, на то он и конкурс.
Реакция части «недовольных» итогами конкурса общественников понятна. В таком деле всегда находятся лица, которых не устраивает нынешнее положение дел. Хочу посоветовать им работать над своими ошибками. И помнить главное – распределение грантовых средств направлено на поддержку социально значимых проектов, а не на «раздербанивание» бюджетных средств «всем сестрам по серьгам», как это происходило в предшествующие годы. Конкурс есть конкурс. Высказывать же претензии, в которых деловой и соответствующий законодательству подход пытаются заменить эмоциями и пустыми причитаниями, на мой взгляд, является безответственным шапкозакидательством.
Лично я работаю над ошибками, чтобы через несколько месяцев участвовать в следующем конкурсе. Чего и всем желаю.

Лидия Златогорская,
председатель Саратовского
регионального отделения
Союза журналистов России:
«Я могу высказать только свое
глубокое разочарование»

– У меня претензий к организаторам нет. Когда мы подаем проекты, мы считаем их, безусловно, социально важными. В любом случае, когда разрабатывается проект, в нем предусмотрен шаг в направлении развития организации. Финансовую поддержку со стороны государства мы расцениваем двояко. С одной стороны, это решение конкретной задачи, в данном случае создания музея истории саратовской журналистики, с другой стороны – это обновление материально-технической базы и многое другое.
 Для меня было очень обидно, что мы не выиграли этот конкурс. Мне самой доводилось быть экспертом в таких конкурсах, и я не могу высказать претензий к экспертам, что называется, «за глаза». Я не знаю, кто оценивал этот проект, и если он не прошел, значит, получил низкую оценку. Мне пока не понятно, что мы сделали не так. То, что он социально значимый, мне кажется, двух мнений здесь быть не может, потому что роль СМИ постоянно подчеркивается. При рассмотрении любого вопроса роли СМИ никто не отрицает, а иногда ее даже недооценивают.
 Музей будет способствовать подготовке молодых журналистов и передачи им богатого опыта. Я считаю, что иметь такой народный музей очень важно.
Все проекты, которые победили в конкурсе, безусловно, достойные. Это мои коллеги по общественной работе, и у меня нет к ним претензий. Я не могу сказать, что победили проекты, которые имеют меньшую общественную значимость, чем наш. Ни в коем случае я таких некорректных сравнений делать не буду. У меня нет претензий к организаторам этого конкурса. У меня есть полная уверенность, что наш проект отвечает всем требованиям. Я могу высказать только свое очень глубокое разочарование. Наверное, средств должно быть больше для этого конкурса.

Алевтина Леснякова,
президент Саратовской
региональной ассоциации
общественных объединений
«Содействие и инициатива», член
Общественной палаты:
«Работать надо было быстро»

– Хорошо, что есть недовольные. Равнодушие – смертный грех, и, если люди неравнодушно относятся к результатам конкурса, значит, есть широкое поле для дальнейшей работы как для НКО, так и для власти.
В этом году в экспертной группе были как представители НКО, так и представители бизнеса и ВУЗов Саратова. Экспертная группа – 22 человека, работали все. Работали в авральном режиме. На основании Положения о конкурсе каждую рассматривало не менее пяти экспертов, которые независимо друг от друга оценивали ее по критериям Положения о конкурсе и выставляли оценки. Все пять заключений экспертов суммировались, и общая сумма делилась на пять. Таким образом, получился рейтинг. Эксперты имели право высказывать свое мнение по любому критерию, это мнение учитывалось конкурсной комиссией.
Так как в Положении о конкурсе не указывается, каким образом распределяются проекты между экспертами, то экспертная группа приняла совместное решение провести жеребьевку, и все проекты разыгрывались по жребию, по номерам. Если эксперту попадался проект, в котором он был лично или косвенно заинтересован, он имел право от него отказаться, чтобы избежать конфликта интересов. И такие случаи были.
Главная ошибка заявителей – неумелое оформление идеи в проект: бюджет отдельно, идея отдельно, собственные вклады отдельно – все по отдельности. Во многих проектах не было даже календарного плана мероприятий.
В конкурсе оценивалась не только актуальность и востребованность идеи, но и умение ее профессионально реализовать, оценить ее устойчивость и дальнейшее развитие. Особо подчеркну, что проводился конкурс проектов, а не организаций. Какая бы замечательная организация ни была, если она не умеет облечь свои идеи в реальную проектную деятельность, то надо учиться.

 

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи