«Заплати налоги и спи спокойно!» – социальная реклама прежних лет с этим слоганом, который активно использовали и в юмористических пародиях, прочно засела в умах россиян. Впрочем, деятельность фискальных органов в Саратовской области показывает, что гарантия спокойного сна не наступает даже тогда, когда всё уплачено. Если говорить еще точнее, нередко налоговики создают такие условия, когда не только уплата всех платежей в бюджет, но даже полное отсутствие имущества, подлежащего налогообложению, не освобождает от проблем. В последнее время на сторону налоговиков иногда становятся даже суды, перегруженные работой и не всегда вникающие до конца во все хитросплетения налогового законодательства. Недавно с подобной проблемой столкнулась жительница Саратова, с которой ИФНС Октябрьского района и мировой судья участка № 4 Ленинского района посредством требования и судебного приказа решили взыскать налог за имущество, которое она продала почти 10 лет назад.
Вернувшись из-за границы, жительница Саратова Татьяна получила странное письмо – это был судебный приказ о взыскании с нее налога на имущество.
При рассмотрении фискальных споров в судах страны достаточно широко распространена практика приказного судопроизводства, предусмотренного в одиннадцатой главе ГПК РФ. Это особый усеченный и ускоренный вид процесса, при котором между сторонами фактически отсутствует спор. Дело рассматривается только на основании представленных документов без фактического разбирательства.
Одна из сторон, уверенная в собственной правоте, обращается в суд за выдачей приказа, а вторая даже не оспаривает ее. Судом лишь предоставляется время для подачи возражений со стороны ответчика. И если в установленный срок вторая сторона не оспаривает требования, то суд в течение 5 дней выносит приказ, который затем налоговыми органами поступает на исполнение. Если ответчик направляет возражения, то судья отказывает заявителю, объясняя, что дело надлежит рассматривать в порядке подачи обычного иска.
Впрочем, в этом случае ситуация была несколько иной. Из первого же документа, который получила Татьяна, следовало, что 5 октября мировой судья А.В. Ефимов принял судебный приказ по делу № 2-693/2012. Фемида постановила: «Взыскать в пользу ИФНС России по Октябрьскому району земельный налог и пени за счет имущества налогоплательщика в размере 11954, 94 рубля, пени 396,69 рубля, а всего 12351,63 рубля». Также в доход государства были присуждены к выплате судебные расходы в виде госпошлины.
Подобное развитие событий вызвало немалое удивление у Татьяны. Во-первых, она не имела никакого имущества, зарегистрированного в ИФНС Октябрьского района, с которого подлежит к уплате налог. Ранее имевшуюся у нее собственность она реализовала еще в далеком 2003 году. Документы об этом имеются в Регистрационной палате Саратовской области и в налоговой инспекции. Во-вторых, в акте не был указан её ИНН, хотя иные сведения, в том числе адрес регистрации, соответствовали действительности. Иными словами, есть вероятность, что произошла ошибка, и Татьяне начислили налоги, подлежащие уплате другим лицом. (Так как вероятность этого остается, мы не называем полные данные плательщицы, для того чтобы не нарушать закона РФ о персональных данных).
В-третьих, Татьяна не получала никаких извещений. Притом что направление плательщику подобного извещения из фискального органа является обязательным. Этот документ должен содержать сведения об имуществе (объект налогообложения), размер взыскиваемого налога (ставки), налоговом периоде (период, за который взимается платеж).
После этого «должник» обратилась в налоговый орган, чтобы разобраться в ситуации. В налоговой инспекции действительно не оказалось сведений о том, что ответчик в настоящий момент владеет имуществом, в то же время на ее лицевом счете значился еще один долг в размере около 25 тысяч рублей.
Впрочем, эту задолженность фискалы еще не успели предъявить в суд. После того как факт начисления был установлен инспекторами, мнимый долг 25 тысяч рублей списали. «Непонятно, почему меня не поставили в известность о налоговом требовании до начала суда? – недоумевает Татьяна. – Тогда я могла бы заблаговременно разобраться в ситуации. В налоговой мне заявили, что, может быть, извещение об уплате налога было направлено на какой-нибудь другой адрес. Но как же так?! Мировой судья быстро нашел нужный адрес, сразу после того как был вынесен судебный приказ о взыскании суммы налога и пени. Еще хорошо, что я успела выехать из страны. А если бы о подобной задолженности узнала только на границе, меня просто не выпустили бы из России из-за ошибок фискалов и суда!».
Несмотря на очевидное недоразумение, отказаться от взыскания 12 тысяч рублей, присужденных уже по суду, инспекция не спешит. Свои действия налоговики мотивируют тем, что по данному факту уже принято постановление мирового судьи.
Дело должно поступить в исполнительное производство, и единственный способ восстановить права – обжаловать судебный акт. Поэтому теперь Татьяна вынуждена бегать по инстанциям, собирая справки о событиях десятилетней давности. Получается ситуация ровно как в афоризме «Докажи, что ты не верблюд!».
Между тем даже в соответствии с требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса при обращении за выдачей судебного приказа фискальные органы были обязаны предоставить, а суд исследовать все сведения относительно начисленного платежа. Если бы это было сделано своевременно, подобная проблема не возникла бы вовсе. Учитывая подобные факты, гражданам следует внимательно относиться к изучению извещений и требований фискалов. Не исключено, что иногда они платят не только за себя.