RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
Почетная обуза
01 ноября 2012, 02:48
Автор: Екатерина ФЕРЕНЕЦ
Комментарии: 3

«Народ у нас активный и любит похулиганить. А главное, считает, что если что-то у него есть в собственности, значит, он имеет право этим полностью распоряжаться, – говорит главный архитектор города Александр Кискин. – Но архитектурный облик Саратова принадлежит не только собственникам зданий, но и всем жителям города». То, каким образом собственники памятников истории и культуры обходятся с их внешним и внутренним убранством, не нравится не только главному архитектору. Целый ряд причин, объективных  и субъективных, превращает процесс поддержания таких зданий в нормальном состоянии в практически невыполнимую задачу. В прошлом номере мы уже подробно писали о проблемных аспектах сокращения реестра памятников архитектуры («Взгляд» № 41 от 25 октября 2012 года). Против сокращения реестра выступает немалая часть общественности. Но если присмотреться ко многим памятникам внимательнее, становится понятно, что для многих из них только радикальное решение будет единственным избавлением от страданий.

Охлаждение
статусом

Каждый строительный объект имеет особый документ – паспорт помещения. В нем закладываются все технические и архитектурные параметры здания. Но если в обычном строении менять часть из них в процессе перестройки позволительно, то в случае с охраняемым объектом эти параметры являются неприкасаемыми. Даже при ремонте фасада выбранный колер должен в точности соответствовать цвету, заявленному в паспорте.
На деле так получается далеко не всегда. Лишний тому пример – хаотичное размещение на фасадах зданий-памятников разнообразных технических устройств. Кондиционеры, камеры наружного наблюдения, спутниковые тарелки и антенны собственники зданий устанавливают, невзирая на закон и требования контролирующих органов.
Корреспондент «Взгляда» обзвонила больше десяти фирм по установке сплит-систем и кондиционеров. О правилах по установке такого оборудования на памятниках специалисты, кажется, ничего не знают, да и документов, обозначающих статус строения, у владельцев не требуют. «Зачем нам документы? Если нас наняли, значит, все уже улажено и можно спокойно работать», – уверенно отвечают в компаниях.
Такие работы действительно нуждаются в согласовании. Правда, начальник отдела охраны объектов культурного наследия комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризма области Дмитрий Берестовский уточняет, что все решения, принимаемые специалистами комитета, носят всего лишь рекомендательный характер. «Многие вешают блоки самовольно, даже не уточняя, повлияет ли это на внешний вид здания», – говорит Берестовский.
В результате уникальную кирпичную кладку нещадно разбивают, утеплитель разрушают, старинные фасады уродуют выступающей прямоугольной конструкцией и растянутыми на метры шлангами с хладагентами, а конденсат падает за шиворот прохожим.
Самое интересное, что нарушившим правило охраны памятника грозит лишь небольшой административный штраф. За неисполнение охранного договора собственник должен заплатить неустойку в размере 2 тысячи рублей. Расставшись с этой незначительной суммой, нарушители зачастую уже очень скоро вновь решаются на установку кондиционера на фасаде.
«Большинство платят деньги и делают так, как хотят, – объясняет Дмитрий Берестовский. – Случаи, когда суд обязывал восстановить первоначальный облик и что-то демонтировать, у нас были. Но на несколько тысяч памятников в городе и области приходится всего один (! – Авт.) инспектор, а собственниками могут быть десятки тысяч. С таким скудным штатом у комитета нет никакой возможности судиться, мы просто застрянем в судах».
В Москве тщательно следят за незаконной установкой на фасаде систем кондиционирования. Более того, далеко не во всякой столичной новостройке разрешен такой монтаж. В зависимости от ситуации стоимость разрешения на установку доходит до 200 тысяч рублей. Саратовские власти к такому выходу из ситуации пока не готовы и продолжают надеяться, что когда-нибудь им все же удастся просто усовестить горожан. «Принять и ужесточить мы можем все что угодно, но русский менталитет останется прежним, – размышляет Александр Кискин. – На Западе большинство объектов не обладает каким-то статусом, но, несмотря на это, тщательно сохраняется, развивается, приспосабливается под новые реалии. А у нас статус памятника – это всего лишь один из сдерживающих факторов, но и он, как видим, не всегда работает».
Равнение на…

Современные технологии позволяют разместить кондиционеры, не повредив фасада. Самая дорогостоящая альтернатива – система центрального кондиционирования воздуха. Кроме того, кондиционеры можно установить в чердачных помещениях, а в новых зданиях предусмотреть специальные ниши для их размещения, или закрыть блоки жалюзи.
Среди немногих памятников, где кондиционеры были размещены в полном соответствии с законом, эксперты называют исторический корпус Радищевского музея и здание Саратовского отделения Центробанка РФ. Фасад этого здания на Советской, 2, во время грандиозной реконструкции, завершившейся два года назад, был полностью освобожден от блоков. Их разместили на специальной площадке во дворе банка, замаскировав это сооружение елями.
Начальник Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области Юрий Зеленский говорит, что тогда это решение приняли далеко не все профессионалы. «Строители долго меня от этого отговаривали, предлагали, грубо говоря, не заморачиваться, – вспоминает Юрий Борисович. – Но позиция была принципиальной. Если уж здание считается памятником и у нас есть деньги, чтобы его качественно отремонтировать, то и все коммуникации мы должны разметить так, как положено».
До реконструкции здание Центробанка, которое было возведено в начале XIX века, пребывало в печальном состоянии. Кондиционеры торчали из всех окон, а электрические провода перебрасывались между кабинетами из форточки в форточку. Но самое главное, строение обладало ветхими деревянными перекрытиями и балками на крыше, которые могли вспыхнуть от любой искры.
В процессе работ перекрытия были заменены на железобетонные, а также серьезно укреплена вся конструкция здания. «Нам все-таки удалось убедить руководителей из Москвы, что у нас есть шикарный фасад и его не хочется терять. На эти цели было выделено 35 миллионов рублей, и результат стоил денег. Теперь здание действительно похоже на сохранившийся архитектурный шедевр, а не просто на развалину с табличкой», – рассказывает Зеленский.
Директор Радищевского музея Тамара Гродскова в свою очередь уверена, что для каждого здания-памятника надо находить свое реконструктивное решение: «Памятников, достойных сохранения, много. Однако работы по их восстановлению требуют колоссального вложения средств, а при скудном бюджете работать с такими объемами очень тяжело».

Разделяй и охраняй

Старинные дома ветшают, и счастье от того, что они являются памятниками, очень обманчиво, считает ректор Высшей школы недвижимости Яков Стрельцин.  «Получается, что достойным содержанием исторических зданий может заниматься или частная структура, или государственная организация, которой на это отдельно выделяются деньги. Простым жителям такую колоссальную нагрузку не потянуть, а управляющим компаниям это просто не нужно. Безразлично к сохранению исторического облика города относятся как власти, так и многие горожане. Это факт», – объясняет Яков Саввич.
В ситуации, когда о существенном сокращении реестра памятников речи пока не идет, эксперты говорят о четком определении объема охраны для того или иного здания. Это позволило бы одновременно снять часть нагрузки с контролирующих органов, облегчить траты бюджета и позволить инвесторам по-новому взглянуть на памятное строение. Рассуждая об этом аспекте проблемы, директор НПП «Строй-реставрация» Александр Исаев упоминает о европейском опыте: «Часто бывает так, что у здания только один фасад является уникальным. То есть, по сути, можно оставить одну фасадную стену, холить ее и лелеять, чтобы люди любовались красотой, а внутри все изменить и перестроить. Так происходит во всем мире, особенно в европейских городах. У нас же, даже если охраняемой является часть здания, то менять его как-то кардинально все равно нельзя».  
Показательным примером саратовского строения с такими особенностями Яков Стрельцин называет знаменитый дом с кариатидами на улице Советской. Его основная ценность заключалась в воздушном отоплении, что соорудил инженер Яхимович. От этого устройства за 100 лет ничего не осталось, и в этом случае уместно говорить только о воссоздании внешнего облика здания. «Эксперты и комитет применительно к каждому отдельному дому должны решить, что  конкретно нужно охранять: оригинальную конструкцию, фасад, камины, изящные лестницы или лепные потолки», – уточняет Стрельцин.
Главный архитектор Саратова Александр Кискин идею о сокращении реестра памятников архитектуры в целом поддерживает, но в очередной раз напоминает, что у муниципальной, так же как и у областной власти не хватает средств на проведение необходимых экспертиз. «Чего скрывать, эту работу мы пока не тянем, – признает Кискин. – Скоро мы получим возможность надзирать, выходить на объекты и накладывать штрафы и хотя бы так поможем области в деле сохранения памятников. Какой бы трудной ни была экономическая ситуация, власть должна вкладываться в инфраструктуру: заниматься заменой коммуникаций, проводить водопонижение и дренаж почвы, предотвращая замокание зданий. Иначе даже при большом желании возможности восстановить памятник уже не будет».
Депутат Саратовской областной думы Леонид Писной, который еще до своего избрания в новый состав регионального заксобрания обещал заняться вопросом выделения средств на дорогостоящие экспертизы, уверил корреспондента «Взгляда», что работа в этом направлении начнется, как только у профильного комитета появится председатель. Ожидается, что вопрос по поводу назначения руководителя комитета и выработки системы уменьшения количества памятников на уровне областной Думы решится до конца ноября.

***
Несмотря на разность позиций, эксперты «Взгляда» сходятся в том, что решение вопроса о перспективах памятников архитектуры – одна из первостепенных задач в градостроительной политике Саратова. Ни бюджет, ни собственники, ни инвесторы не в состоянии заниматься реконструкцией всех памятников сразу. В этой ситуации понятно, что статус «памятника» из почетного звания неизбежно превращается в непомерную обузу, которая, очевидно, мешает развитию города. Результаты этого «обременения» каждый из нас наблюдает ежедневно на улицах Саратова в виде примечательных зданий постройки прежних веков, которые всем своим видом показывают, что в сложившихся российских реалиях надеяться им просто не на что.
Конечно, никто не запрещает Саратову взять в качестве примера вечно умирающую Венецию. Однако тогда надо поставить крест на дальнейшем развитии Саратова и объявить всем жителям, что исторический центр города становится музеем под открытым небом с неприкосновенными развалинами, что надеяться на развитие дорог и иной инфраструктуры не следует, а жить в тех частях города, где много памятников истории и культуры, будет всегда некомфортно. Вопрос: кому понравится такая перспектива, кроме самых стойких ценителей уходящей в историю застройки, которая по причинам, подробно описанным выше, рано или поздно все равно исчезнет с лица земли?


Фото Юрия Набатова
 

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи