RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
Жажда без знаний
30 августа 2012, 02:39
Автор: Александр СОКОЛОВ
Комментарии: 3

... невежество ненадежно, на него нельзя положиться ни в чем, потому что оно постоянно может служить орудием в руках первого обманщика...

Добролюбов Н. А.

  Очередной суд, который в настоящее время рассматривает иск в защиту жителей села Корсаковка, рискует закончиться ничем. Проблемы начались после того, как в частную собственность был передан земельный участок, на котором находится родник Федорова мельница – единственный источник воды для жителей Корсаковки. Земельный кодекс России предусматривает, что собственник волен распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе может огородить участок или использовать его под сельхознужды. Если бы эти планы претворились в жизнь, использовать родник для водоснабжения стало бы невозможно – село могло остаться без питьевой воды. Однако есть еще Водный кодекс, регулирующий в том числе и обращение с такими природными объектами, как родники. Но возникло неожиданное препятствие –  вот уже год прокуратура Татищевского района при полной поддержке областного надзорного ведомства не желает восстанавливать законность. Или просто не знает, как это сделать, поскольку не слышала о существовании некоторых нормативных актов. Причиной провала власти в борьбе за качество жизни обитателей Корсаковки может оказаться элементарная правовая безграмотность прокуроров, уже подтвержденная решениями судов.
 
ПЕРВОАПРЕЛЬСКАЯ ШУТКА
 
  История оккупации родника Федорова мельница началась в начале 90-х годов прошлого века. После того как местный колхоз прекратил свое существование, новому товариществу, гордо именовавшемуся «Россия», потребовалось оформить на себя землю. И в Международный день смеха, 1 апреля, чиновники администрации Татищевского района своим распоряжением № 16 передали «России» сельскохозяйственные угодья площадью 2824 гектара. На этой территории оказался и родник Федорова мельница, расположенный в километре от села Корсаковка. При этом районные власти  предпочли не обратить внимания на тот факт, что родник использовался жителями села как источник питьевой воды.
  В течение последующих 18 лет земельный  надел находился в распоряжении новых собственников, которые своими землями практически и не пользовались, и природный источник воды оставался нетронутым.
  Но в отличие от многих российских сел и деревень, которые ушли в небытие, Корсаковке повезло больше. Она находится не так далеко от Саратова и, наверное, поэтому за время, прошедшее с начала перестройки, только разрослась. Местные жители стали активно пользоваться водой Федоровой мельницы. Для грамотной эксплуатации родника была приглашена специализированная компания ООО «АгроСар», которая оформила лицензию на недропользование, провела водопровод и выстроила каптаж, защищающий источник. В итоге жители получили возможность пользоваться чистой родниковой водой с таким же комфортом, как горожане пользуются обычной водопроводной.
  А в конце двухтысячных участки бывших колхозников купил саратовский предприниматель. Так как эта земля имела сельскохозяйственное назначение, бизнесмен мог начать использовать свой участок по прямому назначению, то есть уничтожить родник или использовать его для полива собственных сельхозугодий. Безусловно, это сразу поставило бы жирный крест на водоснабжении всего села. Не удивительно, что жители потребовали расторгнуть сделку по передаче земли в частную собственность и вернуть участок с находящимся на нем родником муниципалитету.
  Согласно закону, если нарушены права многих граждан одновременно,  выступать в интересах неограниченного круга лиц может надзорный орган, а именно прокуратура. Поэтому сельчане подготовили соответствующее обращение.
 
НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ
 
  Но вместо того чтобы сразу разобраться в ситуации, районный надзорный орган, а позднее и прокуратура Саратовской области, долгое время предпочитали игнорировать заявления корсаковцев. Вместо решения вопроса жители получали формальные ответы-отписки. А когда дальнейшее затягивание вопроса стало невозможным, прокуроры сменили тактику – вместо бюрократической переписки перешли к поиску виновного. Причем пошли простейшим путем: не особенно вникая в закон, как этого требует профессиональный долг, прокуратура попыталась обвинить во всем компанию ООО «АгроСар» – приглашенного жителями поставщика родниковой воды для села. Именно такой вывод содержится в письме Татищевской прокуратуры № 125ж-2011 от 03.08.2011 года. Конкретизируя свою мысль, прокуроры разъяснили, что ООО «АгроСар» нарушило лицензионное соглашение тем, что не оформило землю с родником в собственность. 
  Между тем об ответственности стоило вспомнить самим надзирателям. По крайней мере, о необходимости знать положения закона. 
  Нормы права, закрепленные в ст. 8 Водного кодекса России, а также в преамбуле закона «О недрах», предусматривают, что все подземные воды, в том числе родники, являются объектами особого назначения и не могут передаваться в частную собственность. По сути в ситуации с ООО «АгроСар» прокуратура выступила провокатором, толкающим предпринимателей на нарушение закона, – только так можно назвать требование оформить землю с родником в собственность.
  Татищевская прокуратура  пошла еще дальше: направила в адрес министра области – председателя комитета по охране окружающей среды Игоря Шопена «письмо о принятии решения о досрочном прекращении ООО «Агро-Сар» права пользования недрами». Одним словом, попыталась наказать добросовестную компанию за то, что она исполняет закон, а заодно и лишить сельчан возможности пользоваться водой.
  Устав бороться и объяснять местным прокурорам элементарные нормы российского права, жители села обратились в региональную приемную Владимира Путина. Иными словами, защищать интересы сельчан пришлось специалистам приемной, и они вновь направили обращения в районную и областную прокуратуры. Но и в ответах, направленных в общественную приемную, надзиратели не постеснялись продемонстрировать свои «знания», сообщив, что объект находится в частной собственности, и переложив всю вину на арендатора.
  Неудивительно, что следующий запрос из приемной Владимира Путина был отправлен в  Генеральную прокуратуру РФ с изложением ситуации и просьбой принять соответствующие решения, раз на местном уровне правоохранительные органы отказываются не только восстанавливать законность, но и вообще читать кодекс. Вероятно, в вышестоящем ведомстве были немало удивлены «профессионализмом» провинциальных прокуроров. Объяснять суть федеральных нормативных актов, действующих не первый год, местным прокурорам пришлось прямо из столицы.
  Только после того как областному прокурору Владимиру Степанову и его подчиненным указали на ошибки, Татищевская прокуратура, наконец, вышла с иском в суд. Но и тут произошла досадная оплошность – то ли грамотность снова подвела надзирателей, то ли иск намеренно был написан так, чтобы сделать судебное следствие бесполезным. Прокуроры всего лишь потребовали признать сделку купли-продажи участка недействительной. О том, что необходима реституция, то есть возвращение сторонам полученного по сделкам имущества, надзорное ведомство то ли не знало, то ли запамятовало. И хотя первая инстанция требование удовлетворила, областной суд вскоре отменил решение своих коллег. Кассационная коллегия подтвердила, что водные объекты не должны находиться в частной собственности. Но так как облсуд в соответствии с ГПК не может собирать и оценивать факты, не достающие для применения реституции, дело было направлено на новое рассмотрение. В итоге процесс пришлось начинать с самого начала.
 
ПРОКУРОРСКИЕ ГРАБЛИ
 
  На этот раз прокуратура Татищевского района вышла с уточненным иском. В руках у журналистов оказалась копия заявления, направленного в суд. Надзорное ведомство по-прежнему требует признать недействительным право собственности бизнесмена Пурнова на участок с родником. Но прокуроры снова решили не читать Водный кодекс и теперь требуют передать земли особого назначения, изъятые у предпринимателя, бывшим собственникам: Алексею Ивлиеву, Василию Суровцеву, Анастасии Суровцевой, Василию Турсукову и Анисье Щербаковой. То есть просто меняют  одного собственника на других, получивших земельные наделы, входящие в состав участка, после выхода из колхоза.
  Подобный иск можно расценивать  только с одной позиции – как грубое издевательство над законом. Сразу две судебные инстанции постановили: земля, на которой находится родник, не может быть в частной собственности! И тут же прокурор потребовал отобрать землю у одного частника и передать ее другим частным лицам. При этом одна из первоначальных владелиц уже умерла, но надзорный орган все также настаивает на заявленном иске. Неужели «профессионалов», которые готовили этот замечательный документ и передавали его в суд, ничего не смутило? Между тем под иском стоит подпись заместителя прокурора Татищевского района Р.А. Яковенко. Составление подобных исков наглядно показывает реальную квалификацию прокурорских работников и обнажает серьезные проблемы с кадрами в ведомстве Владимира Степанова.
  Очевидно, что новый иск также не имеет шансов на успех – его требования в корне противоречат норме закона.
 
УМЫСЕЛ НА БЕЗЗАКОНИЕ
 
  Совершенно ясно и то, что в описанном случае нет неразрешимой юридической коллизии, требующей запредельного умственного напряжения. Прокуратура могла бы выйти с иском о возращении собственности муниципалитету. Или, например,  заявить требование о выкупе или изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Вместо этого татищевские надзиратели при одобрении старших товарищей из областного ведомства  в очередной раз усугубляют ситуацию, запутывают суд.
  Почему прокуратура упорствует в подготовке неквалифицированных ответов, а затем и исков? Является ли такая форма работы их нормальной деятельностью или голубые мундиры «мотивировано» затягивают передачу земли в муниципальную собственность?
  Как бы то ни было, эффективность прокуратуры в решении совершенно конкретной насущной проблемы можно оценить как нулевую. Но подчиненные господина Степанова, похоже, намерены и дальше компенсировать правовое невежество с изнуряющим оппонентов упорством.
  Остается только догадываться, как при столь чудовищной профнепригодности сотрудникам ведомства удается регулярно проходить переаттестацию. Вероятно, в ход пускаются родственные связи Владимира Степанова, о которых любят упоминать его родственники и коллеги.    
  Но есть еще гражданское общество, наблюдающее, читающее публикации в прессе и делающее выводы. Не говоря уже о людях, непосредственно столкнувшихся с «профессиональной» работой. Они окончательно теряют доверие к институту прокуратуры, а также к судебной власти региона, вынужденной рассматривать заведомо ничтожные требования. Единственной возможностью решить простейшую с правовой точки зрения проблему остается визит в приемную Путина – только  привлечение внимания федеральных органов власти является гарантией того, что прокуроры в нашем регионе пусть с неохотой, но начнут изучать законодательство. 
 
 

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи