RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗЗАЩИТНОСТЬ
16 февраля 2007, 12:08
Автор: Леонид БЕССАРАБОВ

Большая пайка

Есть такое учреждение с тавтологическим названием: «Саратовская областная организация общественной организации «Российский союз офицеров запаса». Она к тому же имеет организации в районах. В том числе и в Петровском. Летом 2005 года ее председатель Анатолий Матренинский собрал «союзников», чтобы произнести перед ними пламенную речь. Сводилась она к тому, что права офицеров запаса грубо нарушены. Бывшим военным пенсия начисляется исходя из воинского звания, должностного оклада, выслуги лет и пайковых денег. Последняя часть уже несколько лет не повышается, несмотря на инфляцию. И он, побывав в областном совете, получил от регионального шефа задание восстановить справедливость.
А также отличную рекомендацию, кого именно из адвокатского сословия надобно привлечь, поскольку это дело чести предстоит отстаивать в суде. И перст руководства указал замечательного защитника, готового водрузить знамя победы в Петровском районе. Это госпожа Людмила Белых.
Но поборница прав военно-служащих выдвинула несколько незначительных требований: за это ей причитается по тысяче рублей с каждого желающего получить прибавку. Они сбиваются в группу не менее ста человек. И собирают деньги максимум в три недели.
Матренинский пояснил, что устраивать такую миграцию в Саратов не резон, потому как может вызвать волнения среди мирного населения. А потому поручить переговоры и сдачу денег курьеру, в качестве которого предложил пенсионера Петра Пименова.
В августе 2005 года Пименов деньги в сумме 104 тысячи рублей передал адвокату. А она ему выдала расписку на клочке бумаги. Вместо кассового ордера. После чего от неоднократных попыток пенсионеров встретиться с ней тщательно уклонялась, передавая через «курьера», что в деле возникли осложнения, которые она скоро преодолеет.
Каково было удивление пенсионеров, когда они из газетной публикации в апреле 2006 года узнали суть «осложнения». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем письме от 31 января 2005 года № 359 -5/О указала: норма продпайка на 2000-2004 годы остается неизменной и равной 20 рублям в сутки.
Ну, мы-то, конечно, в законах не сильны, говорили ветераны. Но какое право имела юрист предлагать свои услуги по пересмотру пенсий через семь месяцев после разъяснения судебной коллегии, закрывшей вопрос о пересмотре? Это либо некомпетентность, либо хитрый способ присвоения их денег за так. Ведь в образце договора-поручения указано, что тысяча с каждого - гонорар, остающийся адвокату независимо от исхода дела.
Но договоры по форме составлены не были. А суд, видимо, просто не принял столь странные дела к производству. В июне Белых пришлось возвратить деньги 18 возмущенным пенсионерам. «Курьер» Пименов раздал им по 650 рублей. Без какой-либо формальности в виде ведомости. И разъяснил, что по 350 рублей Белых удержала за выполненную работу (?!) и «на это имеет право»(?!). Свое право на удержание со второй группы в 32 человека Белых сузила до 150 рублей. Но в конечном итоге деньги после долгих и нудных препирательств были возвращены. И тем самым признано, что никакой работы, заслуживающей оплаты, Белых не выполнила. Но где коррупция, спросите вы, не похоже ли это больше на банальную аферу? Сказка будет впереди.

Исковая групповуха

Через два месяца после начала сотрудничества по пайковым деньгам, задолго до описанного скандала адвокат Белых предложила свои услуги еще и по пересчету пенсий в связи с повышением денежных окладов военно-служащих. Условия оказались прежними, кроме гонорара. На сей раз Белых потребовала по 2 тысячи рублей с носа.
Пенсионеры помялись. Но группа в 106 человек была сформирована. И «курьер» Пименов повез в Саратов теперь уже 212 тысяч рублей. Белых и эту сумму, как утверждают пенсионеры, приняла, не утруждая себя выпиской квитанций.
С октября 2005-го по май 2006 года Белых оформила иски и направила их в суд всего лишь на 74 человека, объединив их в шести групповых заявлениях. Хотя иски были абсолютно стандартными. И все их можно было «нашлепать» буквально за день. И тут если и есть о чем говорить, так это о добросовестности адвоката, которая, судя по всему, получив огромный гонорар фактически по одному несложному и беспроигрышному делу, утратила к пенсионерам всякий интерес.
На 32 человека иски так и не были оформлены. А на Олега Денисова документы вообще до сих пор обнаружить не могут.
Поскольку надобность в исках неожиданно отпала. Появилось решение «свыше» производить перерасчет без судов, по мере подачи заявлений. Возвращая деньги этим людям все через того же Пименова, адвокат все же удержала за свою «работу» по 150 рублей.
И опять возник вопрос: за какую именно? А чуть позже назрел и другой. Пенсионеры долго не могли ознакомиться с решениями суда, которые все никак не доходили до казначейства. А когда наконец увидели их, были ошеломлены. В решениях начисто отсутствовал даже намек на возмещение судебных издержек, хотя об этом не раз напоминали Пименову с просьбой довести до защитницы. Пенсионеры возмутились. Мы ей представили доверенности. В них ни слова об исключении прав истцов на возмещение судебных расходов. Так почему же каждый из нас должен терять по 2 тысячи рублей за здорово живешь? Одному из них, Анатолию Геннадьевичу Огородникову, случайно удалось получить адвокатское разъяснение. Мол, в иск невозможно внести более 500 рублей. А это ведь мелочь?

Белых бела и пушиста

А у пенсионеров возникли сомнения. Не стоит ли такая конвейерная работа всего пятьсот рублей с человека? И не повысила ли адвокатесса себе гонорар самостоятельно за их счет? Да и предыдущие дела как-то не способствовали формированию высоконравственного образа адвоката Белых. С тем они и обратились к президенту областной адвокатской палаты Алексею Малаеву. Причем трижды. С просьбами разобраться в деятельности Белых и начать дисциплинарное производство.
Но Малаев от личного ответа уклонился. А поручил жалобы вице-президенту И. Акимовой и своей помощнице О. Дубатовке. Вот что ответила И. Акимова 28.07.06 пенсионеру Г. Гладкощекову: «Белых пояснила, что соглашение об оказании юридических услуг с вами не заключала, лично вы к ней за помощью не обращались. При таких обстоятельствах Ваша жалоба не может являться допустимым поводом для возбуждения в отношении адвоката Белых дисциплинарного производства».
Ну не увидела в упор госпожа Акимова, что Гладкощеков только один из целого списка жалобщиков, на координаты которого нужно дать ответ. И уж совсем не смогла уяснить себе, что если Белых никаких договоров с группой пенсионеров не заключала, то на каком основании она представляла их интересы в суде? И чему свидетельством судебные решения?
А вот ее же ответ от 01.09.06 на повторную жалобу, который предложено выслать в адрес Огородникова: «В представленных вами договорах-соглашениях нет пункта, в котором бы адвокат Белых обязалась взыскивать в пользу истца с ответчика какие-либо судебные расходы. Кроме того, никаких претензий со стороны доверителя П. Пименова по ведению гражданского дела к ней не возникало».
«Если договор-соглашение заключал с адвокатом один представитель от всех пенсионеров, - сообщает 27. 10.06 О. Дубатовка, - то последние обязаны были представить доверенности, выданные этому лицу на заключение договоров-соглашений с адвокатом Белых... Единственным доверителем адвоката был гр. Пименов, который не поручал адвокату истребовать с ответчика судебные издержки».
Ознакомившись с этой галиматьей, очень хочется посоветовать Акимовой и Дубатовке обратиться к толковому врачу, чтобы он пощупал им голову. Ибо как же это может быть, чтобы договоры были представлены, но без пункта взыскания расходов, а соглашение заключал только Пименов? Далее. Из ответов этих дам со всей неопровержимостью вытекает, что никаких свидетельств о выдаче доверенностей ни Пименову, ни Белых нет. Не получается ли, что госпожа Белых действовала на свой страх и риск, поскольку Пименов в данном случае доверителем являться не может по определению? И не заслуживает ли адвокат уже за одно это дисциплинарного наказания? А может быть, и не только?
Почему же вышеназванные работники адвокатской палаты стремятся представить Белых белой и пушистой? Лист, говаривал отец Браун, хорошо прятать среди листьев. В этой абракадабре утонули другие, более важные вопросы. Почему не были оприходованы законным порядком 104 тысячи рублей за «пайковый иск»? На каком основании Белых пыталась удержать у людей часть денег за работу, к которой и не приступала? Были ли оприходованы адвокатом 212 тысяч рублей? Заплачены ли с них налоги? Насколько закономерна установленная ею сумма вознаграждения, если она не может запросить в качестве судебных издержек более 500 рублей?
Если все это не одно из проявлений коррупции, отягощенное обманом клиентов, то что это?
В главе 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» отмечено: «Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами». Не вытекает ли из этого, что адвокат в обязательном порядке обсуждает с доверителем весь круг вопросов, которые будут подняты в иске? Или опять же на свой страх и риск самостоятельно определяет, что нужно клиенту, а что нет?
Поскольку эти вопросы, собственно и составляющие суть дела, в ответах палаты обойдены молчанием, пенсионеры обратились в областную прокуратуру. У нас, сообщили они, нет ничего, кроме ксерокопий, поскольку оригиналы Белых тщательно уничтожала. Поэтому просим проверить действия адвоката на предмет передачи дела в суд. И вскоре получили от В. Чернова, начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере, поразительное сообщение.
Он очень пространно расписал, в чем состоит адвокатская деятельность. Но для защиты своих прав предложил обратиться в суд.
Не правда ли, предложение законоведа и блюстителя более чем остроумно? Впрочем, пенсионеры считают, что иначе господин Чернов надзирать за законностью не может: по их сведениям, прокурор Саратовского гарнизона - В.М. Белых. И не просто однофамилец. Не это ли мешает делу?

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи