RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
НАСЛЕДНИК ИЗ МУ ДЕЗА
25 января 2007, 17:12
Автор: Леонид БЕССАРАБОВ

Этот надежный и проверенный способ

В статье «Пошли вы в три нуля!» мы уже рассказывали, как виртуозно провел едва успевший зарегистрироваться «Жилкомплекс» заочное голосование, в результате которого сразу же оказался «любимцем публики». Наши читатели вскрыли хитрый ход, который сделал для этого «Жилкомплекс». Он объявил себя намеревающимся возродиться советским ЖКО, при котором наши жилища, как известно, содержали удовлетворительно.
Но, увы, если бы все было так просто! По свидетельству жителей района это самый тонкий прием, рассчитанный на простачков преклонного возраста. А в целом система выборов управляющей компании вылилась в сплошную аферу.
Если верить «инициаторам» на слово, они вроде бы предлагали жильцам широкий спектр управления многоквартирными домами:
1. непосредственное управление;
2. управление товариществами собственников жилья;
3. себя в качестве управляющей организации.
Однако инициативная группа расклеила на подъездах «прокламации», в которых утверждалось следующее: «Одним из способов управления жилым домом, в соответствии с законодательством, является управление Управляющей компанией. На сегодняшний день данная форма является наиболее целесообразной, эффективной и устойчивой (?! - Авт.). Предлагается управление Управляющей компанией ООО «Жилкомплекс», созданной на базе МУ «Дирекция единого заказчика». «Жилкомплекс» предлагает эффективное, качественное, надежное управление эксплуатацией жилищного фонда и объектами инфраструктуры».
Кем бы ни назначалась инициативная группа, но в соответствии с законом, на который она столь беззастенчиво ссылается, в ее обязанности входило разъяснить жильцам, в чем преимущества и недостатки каждой из трех предлагаемых к выбору систем управления многоквартирным домом. А не агитация за себя, безгрешную. Только в этом случае можно и было бы говорить о выборе вообще. Разве листовка, часть которой мы процитировали, предлагает хоть какой-то выбор?
Жильцы дома № 8 по улице Рябиновской уже не один год добиваются, чтобы им из подвала откачали фекальные воды и привели канализацию в порядок. В ответ на это обращение в ЖЭУ-51 сначала посоветовали заявителям молча нюхать, поскольку это «их дерьмо». А потом пообещали женщинам еще и морду набить.
Теперь жалоба перекочевала к главврачу санэпидстанции Саратова. Но канализационные стоки в подвале все бурлят. Не правда ли, такое управление МУ ДЕЗа, собирающегося и впредь управлять нашими домами под вывеской «Жилкомплекса», действительно можно признать как наиболее целесообразную, эффективную и проверенную форму?
Как и то, что трубы в наших подвалах латают деревянными «чопиками»? А огромные денежные средства, собираемые с нас, разворовываются мудезовскими структурами? А главное, делают это устойчиво вот уже 16 лет?

Безбрежная инициатива

Названный факт не единичен и вполне мог бы быть квалифицирован как уголовный. Но сегодня куда важнее другое. В какой бы там форме ни проводили собрание мудезовские «инициаторы», они обязаны были иметь на то легитимные права. А собрание проводить по строго определенному регламенту, утвержденному большинством жильцов.
По части легитимности сомнения возникают прямо с порога. Кто такая госпожа Н. Стрельцова? На основании какой доверенности она действует? Почему к данной доверенности нет паспортных данных, без которых ее доверенность всего лишь клочок бумажки? И поскольку речь идет не о получении товарно-материальных ценностей, а о проведении собрания, то не положено ли ей иметь и инструкции, определяющие ее деятельность на столь непривычной ниве? Почему вся эта атрибутика начисто отсутствует?
Далее. Само по себе собрание, в какой бы форме оно ни проводилось, предусматривает достоверный подсчет результатов волеизъявления граждан в выборе ими формы управления многоквартирным домом. Причем не в общем и целом. А по каждому дому в отдельности. Где эти сведения? Их нет. Хотя госпожа Стрельцова пыталась убедить обратившихся к ней с данным вопросом граждан, что протоколы были вывешены... на подъездах, где их и нашли жильцы. Потому практически все дома дружно проголосовали за управляющую компанию.
Это замечательное сообщение. Оно красноречиво свидетельствует о восторге, с которым встретили жильцы решение «Жилкомплекса» обслуживать их.
Жительница дома по улице Степана Разина, 62/76, обратилась в ЖЭУ по месту жительства с просьбой о замене канализационной трубы.
- А где бюллетени, подтверждающие, что вы голосовали за «Жилкомплекс»? - встретили ее в штыки в родном ЖЭУ. - Идите и без них не возвращайтесь. Ишь, трубу им меняй!
Свидетельствует ли и этот факт - а таковых у нас десятки, - что «дружное голосование», мягко говоря, ничем не подтверждается? И что поздравления жильцам, появившиеся на домах, как на доме по улице Киселева, 62, например, где вообще никто за управляющую компанию не голосовал, пахнут липой?
Видимо, не случайно не обозначено в документах для голосования и место хранения бюллетеней. Чтобы не дай бог кому-нибудь не пришло в голову проверить результаты «дружного одобрямса». Сделано это сознательно. Чтобы манипулировать результатами так, как это угодно «инициаторам». А необходимость в том возникла еще до голосования. Ибо наши ДЕЗы в рекламе не нуждаются. Их боятся, как чумы. Зато так удобно подсчитать, что подавляющее большинство, ни с того ни с сего, вдруг решило слепо вверить судьбу своих жилищ обществу с ограниченной ответственностью.
А где договор на обслуживание жильцов «Жилкомплексом»? В большинстве ЖЭУ, где его якобы хранили от посягательств жильцов, никакого документа, напоминающего названный выше, жителям обнаружить не удалось. А там, где нечто похожее чудом всплывало, такой документ вступал в явное противоречие с законом. Им жильцов фактически лишали всех прав контроля за деятельностью господ управляющих. Хотя договор на обслуживание положено составлять на условиях, принятых общим собранием жильцов.
Собственники помещений дома № 11-А по улице Навашина все-таки добрались до копии договора управления, написали и утвердили протокол разногласий, с каковым и отправили гонцов к «инициативной» даме Н. Стрельцовой. И что бы вы думали? Госпожа Стрельцова протокол принять категорически отказалась. Долго отбивался от него и будущий директор ООО «Жилкомплекс» господин Челышев, известный мудезовский деятель прошлых лет, при котором на ремонтах домов, как в черную дыру, канули большие деньги. Но все же дошло до него, что дело пахнет скандалом. Принял. И вот конструктивный ответ: ваши пожелания будут учтены. Ай да Челышев! Ай да директор надежного партнера!
Думается, пора заявить, что ООО, берущееся за управление жилыми домами, не имеет права заниматься этой деятельностью, имея уставной капитал всего в 10 тысяч рублей, как наш «Жилкомплекс». Ибо этого не хватит даже на часть месячной аренды тех помещений, где ныне восседает почти двухсотголовый ДЕЗ. А катаклизмы, которыми нас так часто радуют ДЕЗы, ликвидировать будет просто не на что. И ООО в своем варианте договора прямо снимает с себя ответственность при возникновении любого ЧП. Не подразумевается ликвидация подобной ситуации и солидными суммами страховки. Насколько нам известно, ни одна страховая компания на конец года не изъявила желание связать свои капиталы с «Жилкомплексом». Так что король совсем голый.
Не имел права «Жилкомплекс» вступать в борьбу за обслуживание в одиночку. Для этого положено было провести конкурс. Но нам пытаются вбить в головы, что у нас нет в достаточном количестве организаций, способных делать столь важное дело. Тут о талантах МУ ДЕЗа и спора нет. Для создания такой системы откачки денег из карманов жильцов вообще не требуется никакого ума. А одна только наглость, помноженная на безнаказанность. Мы уверены, что наши частные предприниматели могли бы сотворить нечто и получше. Так что и здесь мы имеем вопиющее нарушение прав жильцов.
Таким образом, все, что составляет суть регламента собрания с заочным голосованием, было грубейшим образом попрано. Это фактически делает его недействительным. И в данном случае власти Кировского района в лице А. Сундеева и его МУ ДЕЗа не просто проигнорировали утвержденные правительством правила игры. Но складывается впечатление, что даже и не обеспокоили себя прочтением Жилищного кодекса РФ, где все это прописано. И нам думается, что у прокуратуры есть все основания исследовать результаты «выборов» управляющей компании в Кировском районе и сообщить свои выводы саратовцам.

Без «Жилкомплексов»

Говорят, что директорам школ, детсадов, медучреждений были спущены из райадминистрации указания, чтобы они агитировали людей голосовать «правильно». Титанические усилия, которые затратили сами инициаторы, чтобы придать голосованию видимость законного, нами отражены только частично. Однако с «движением сопротивления» жильцов им справиться все же не удалось.
Категорически против управления их домами МУ ДЕЗом, преобразуемым в компанию, выступили подавляющее большинство жителей домов по улице Волгоградской №№10, 12, 18, по улице Технической, 35/45, и некоторых других. Здесь люди дружно провели собрания. И проголосовали за создание товариществ собственников жилья (ТСЖ). И с тем обратились в администрацию Кировского района.
Послушайте наших глав, как они бьют себя в грудь и клятвенно заверяют, что только и мечтают о создании ТСЖ. А наши инертные граждане не хотят этих самых ТСЖ. Отчего и приходится ухищряться, внедряя мимо законов темные управляющие компании. А вы знаете, как встретили новоявленные товарищества в администрации? Госпожа Стрельцова в решениях собственников, пожелавших объединиться в товарищества, собственноручно вписала во все пункты: «против». От имени ДЕЗа и администрации, разумеется. Потому что, намекнула она, жильцы фигурирующих в решении домов, уже выбрали другой способ управления. Не догадались, какой? Посмотрели инициаторы ТСЖ свои списки и засомневались: у нас ведь больше половины проголосовали за ТСЖ!
Это у вас, а у нас все по-другому. Так или примерно так ответствовала Н. Стрельцова. Любовь Гребенникова и Владимир Тимофеев, коих соседи прочат в правление ТСЖ дома № 12 по улице Волгоградской, и Иван Колдин (Техническая, 35/45) обратились к главе администрации Александру Сундееву с просьбой выдать им копии протокола собрания по выбору управления домом, списка участников этого собрания, бюллетеней для голосования по повестке дня и договора управления с управляющей организацией. Подали заявления еще 19 декабря прошлого года. О чем имеется штамп администрации и подпись принявшего лица. А ответа до сих пор нет. То ли глава до сих пор не может установить, где находится эта документация, то ли боится предъявить ее заявителям, ибо эта липа может и до суда довести.
А руководитель будущего ТСЖ, как называют в доме №18 по Волгоградской Алексея Галкина, еще 15 декабря отправил на имя Сундеева письмо с просьбой предоставить точные данные о собственниках дома и долях, которыми они владеют. Результат все тот же.
Вот что пишет в редакцию уполномоченный представитель собственников А. Водолазов из дома по улице Навашина: «Было у нас муниципальное учреждение ДЕЗ, которое ничего не делало. Теперь оно стало частной компанией ООО «Жилкомплекс», которая за виртуальные работы будет обирать граждан, а также региональный и федеральный бюджеты, и складывать деньги в частные карманы.
Я так и не понял, на каком основании районная администрация выдала 10.01.06 доверенности своим представителям. В частности Н. Стрельцовой. Ведь постановление по этому вопросу было принято мэром города только 12.05.06, т.е. пять месяцев спустя. Бюллетени были розданы в пожарном порядке. При этом работники ЖЭУ напирали, чтобы мы голосовали за «Жилкомплекс». А собрали бумаги еще быстрее. Их принимал любой работник ЖЭУ. Без регистрации и учета».
Мы полностью солидарны с вами, Александр Александрович, и полагаем, что если и после обнародования этих неприглядных фактов обмана граждан не будут приняты меры, чтобы отменить итоги фальшивого «референдума», то это будет лучшее подтверждение тому, что районная, областная власти и правоохранительные органы находятся в сговоре. Против нас. И нам всем надо очень хорошо подумать, как защитить свои права.

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи