RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
МОНОПОЛИЗМ В ГОСЗАКАЗАХ ВРЕДЕН ОБЛАСТИ
07 декабря 2006, 17:07
Автор: Беседовал Егор ДОБРОСЕЛЬЦЕВ

- Понятно, что федеральные трансферты - это существенная подпорка областному бюджету. Расскажите, как осуществляется процедура их реализации после того, как все решения на федеральном уровне уже приняты?
- Судьбу каждого проекта решает заказчик. Если объект регионального или муниципального значения (например, школа или больница), значит заказчик - региональный орган исполнительной власти. У нас - это правительство области. Если речь идет, предположим, о вузовской инфраструктуре - общежитии, учебном корпусе или спортзале, то заказчиком непосредственно является конкретный вуз, и средства поступают напрямую на его расчетный счет.
- Как определяют подрядчиков?
- Всех подрядчиков определяет через проведение конкурса исключительно сам заказчик. Только заказчик решает, каким быть объекту и кто его будет строить. Он самостоятельно заказывает проектную документацию, определяет сметную стоимость, проводит конкурс и отбирает генерального подрядчика. Подписывает ему акты выполненных работ, после чего с подрядчиком производится финансовый расчет. В 2006 году заказчиком примерно 90% проектов выступало правительство Саратовской области.
- А депутаты, которые «пробивали» финансирование, способны как-то влиять на процесс утверждения документации или на решение конкурсных комиссий?
- Могу сказать только за «Единую Россию». Мы на этот процесс не влияем, не влияли и считаем, что такая практика в корне неверна. Выбор конкретного проекта и подрядной организации - дело, с одной стороны, заказчика, с другой - специалистов из подрядных организаций. Мы можем только высказывать свою точку зрения, если считаем, что процесс ведется не самым добросовестным образом.
Например, в Александровом Гае начали строить физкультурно-оздоровительный комплекс. Оптимальное решение, которое предлагала одна из организаций, укладывалось в 35 млн рублей. Но заказчик выбрал другой проект, другого подрядчика, вследствие чего стоимость проекта выросла вдвое - до 70 млн руб. Такой суммы достаточно, чтобы построить почти дворец спорта. К слову, шестиэтажный ФОК в СГАУ обошелся в 90 млн рублей. И в нем все было выполнено «по высшему разряду». Плавательный бассейн с 25-метровой дорожкой, волейбольный зал, два спецзала для занятия спортом, душевые со всем оборудованием и коммуникациями.
И вдруг выясняется, что и этих средств Алгайскому ФОКу недостаточно. Начали разбираться. Оказалось, что итоговый проект предполагает уже не один, а два плавательных бассейна. Зачем-то в нем предусмотрено строительство конференц-зала и столовой. Заказчик пересчитал стоимость под эти задачи и требует уже 140 млн руб. То есть в разы больше.
Разумеется, у «Единой России», и в частности у Вячеслава Володина, который помогал изыскать эти изначальные 70 млн, возникли вопросы. Они были заданы губернатору: «Как же так? Вы говорили, что цена увеличится, но не в два же раза! Зачем в Алгае сразу два бассейна, если вчера не было еще ни одного? Зачем конференц-зал, если рядом ДК, и в нем точно такой же зал используется максимум 15 раз в году. Зачем ФОКу столовая - это же не школа, где детишек действительно кормить надо?» Тем более что столовая предполагает дополнительные расходы в будущем.
Такой подход больше напоминает проект по освоению денег. Но все эти слова мы можем произносить, исключительно взывая к совести чиновников. Других рычагов воздействия на них нет. Они вправе настаивать, что именно такой объект, как они запланировали, нужен конкретному району.
Но разве к месту эта гигантомания? Ведь любовь строить в глубинке «чудеса света» оплачивается не из своего кармана. В бюджете области на эту роскошь не предусмотрено ни копейки - все финансы идут из федерального центра. Так, наверное, лучше выстроить объект поскромнее и в срок, чем затевать очередной долгострой с неясными перспективами, рискуя репутацией региона как ответственного партнера.
Если заниматься раздуванием стоимости объектов, то наверняка вскоре лишишься поддержки вообще. Кто захочет финансировать объекты, на которых не поймешь чем занимаются: то ли решают общественные вопросы, то ли коммерчески-личные? Поймите, федеральные чиновники скорее предпочтут построить сразу несколько ФОКов где-нибудь в Пензе, чем всего один в нашем регионе.
- А как вы прокомментируете утверждение, будто это сам Вячеслав Володин настаивает, чтобы именно «Стройэкс» работал на строительстве объектов, входящих в социальный проект «Единой России»? Будто эти объекты приходилось чуть ли не спасать от прежних подрядчиков-халтурщиков?
- Я такого не помню, но помню один разговор между Вячеславом Володиным и Павлом Ипатовым, свидетелем которого мне довелось стать. В нем речь шла совсем о другом. Он состоялся спустя пару недель после того, как Павел Леонидович приступил к исполнению обязанностей губернатора Саратовской области, во время совместного объезда строек в Вольском и Хвалынском районах.
Павел Леонидович тогда озвучил как решенный вопрос о постепенной замене на одну организацию подрядчиков всех объектов в Балаковском, Вольском, Духовницком, Ершовском, Краснопартизанском районах. Он тогда безапелляционно сказал, что «Стройэкс» - это лучшая организация: «Вы знаете, Вячеслав Викторович, мы будем все остальные организации потихонечку менять». На это Вячеслав Володин ответил так: «Павел Леонидович, это ваше право, как губернатора, определять подрядчиков строительства, заказчиком которых является правительство области. Я никогда не вмешивался, какой организации что строить. Но есть один момент - организации, занятые на объектах в настоящий момент, уже доказали свою эффективность. До этого многие начинали - и у них не получалось. Кроме того, благодаря федеральным заказам в районах начали «вставать на ноги» местные организации, и было бы целесообразным дать им шанс на дальнейшее развитее. Может быть, «Стройэкс», как организация высокотехнологичная, будет вести крупные объекты, а мелкие пусть достанутся местным строителям. Такой подход будет очень полезным для развития районов. Ведь эти заказы дадут выручку местным предприятиям, позволят создать дополнительные рабочие места, дадут толчок развитию сопутствующих производств».
Суть в том, что для организации из района заказ в 5 миллионов рублей - настоящее событие. За эти деньги они сумеют и качество нужное обеспечить, и к расходованию средств экономно подойти. Потому что издержек меньше - зарплаты ниже, командировочных платить не надо, транспортных расходов меньше на порядок.
Вообще, считаю, что в районах привлекать сторонние организации для реализации социальных проектов целесообразно только в тех случаях, когда отсутствуют местные специалисты. Ведь социальный проект предполагает не только возведение объекта. Получение местным производителем подряда позитивно сказывается на экономической и, как следствие, социальной ситуации в районе. Для депрессивной глубинки такой заказ - настоящая антикризисная программа. В то же время приход мощных конкурентов извне усиливает экономический и социальный кризис - растет безработица, снижается конкурентоспособность местных производителей, местные бюджеты недобирают платежей. Опять же, сторонний подрядчик построил и уехал - с него не спросишь, если что не так. Местный же всегда готов «по дружбе» что-нибудь подкрасить, подклеить - короче, выполнить необходимый мелкий текущий ремонт.
- Когда-то фирма «Стройэкс» работала в рамках социального проекта «Единой России» в числе многих других подрядчиков. После того, как ей досталось около 80% подрядов по федеральным программам, изменилось ли что-нибудь в методах ее работы?
- Как я уже говорил, позиция «Единой России» заключается в том, что строительством объектов должны заниматься местные производители. Это снижает издержки, а значит, позволяет повысить качество или объемы при том же уровне финансирования. Поэтому мы приветствовали участие балаковской фирмы «Стройэкс» в нашем социальном проекте, когда дело касалось балаковских объектов. К тому же все равно в Балаково, при всем богатстве выбора, как говорится, другой альтернативы не было.
Так вот, исходя из опыта и сравнения, можно сказать следующее. Когда эта организация строила 2-3 объекта (спорткомплекс БАЭС, хирургический корпус), работы велись круглосуточно и с высоким уровнем качества.
Теперь же, когда «Стройэкс» заказчиком отдано практически все, ситуация в корне изменилась. Этим летом приезжаем в Алексеевку. Проезжаем мимо строительства второй очереди местного Дома ветеранов. Смотрим - на стройке копошатся два каменщика. Подходим, спрашиваем: как же так - погода отличная, световой день длинный - самое время работать. Почему же не 20 каменщиков, а всего два? Нам отвечают: у нас сейчас столько заказов, что людей не хватает. А буквально 25 ноября проезжал объект, остановился посмотреть как строят, а там вообще нет никого, а вот в Вольске в субботний день стройка церкви шла, правда, там местные организации строят.
Задам вопрос - разве это государственный подход, когда у одной организации столько заказов, что она не в состоянии их переварить, а при этом многие другие вынуждены простаивать или даже банкротиться? Я считаю, что освоение государственных средств не может быть чьей-то личной вотчиной. Рынок должен быть открытым, и на нем должна присутствовать здоровая конкуренция. К распределению федеральных заказов правительство области должно допускать всех. Если год назад число подрядчиков исчислялось десятками, то сегодня остались единицы, а если так пойдет дальше, в списках может остаться только один монополист. Так, собственно, уже происходит. «Стройэкс», по данным комитета по капстроительству области, уже побеждает в «безальтернативных» тендерах. Мне слабо верится, что ершовским строителям не интересно было получить подряд на строительство Дома ветеранов войны и труда в селе Чапаевское Ершовского района. Почему же они даже не попытались принять участие в конкурсе? Может, им заранее дали понять, что шансов у них нет?
Вот посмотрите, там, где заказчик - не правительство области, а федеральные структуры (например, вузы) - ситуация совсем другая. На десяти объектах СГУ работает 10 разных подрядчиков. Такая же ситуация и в медицинском университете, и в аграрном - сколько объектов, столько и подрядчиков. Как следствие - при высочайшем качестве работ цена строительства невысока - в пределах 10 тысяч рублей за квадратный метр, т.е. конкуренция.
- Но, может быть, претензии к качеству работ прежних подрядчиков действительно существенные?
- Претензии всегда есть. Это во многом зависит от состоятельности системы контроля. Найти, к чему придраться, не сложно. В строительстве поиск недостатков и контроль за их исправлением - неотъемлемая часть обязанностей заказчика. Но устранение должно производиться в рамках изначально определенной сметной стоимости. А повысить качество работ вслед за трехкратным увеличением себестоимости работ - много ума не надо.
Когда правительственные структуры рассуждают, почему они выбирают «Стройэкс», они акцентируют внимание исключительно на качестве работ. А про рост цены объекта почему-то забывают.
После отстранения с объекта к нам в общественную приемную приходил «жаловаться» руководитель вольской стройфирмы «Колос-99». Мы говорим - к тебе претензии по качеству. А он отвечает: «Качество - один в один. Когда меня «вытолкали» с объекта, предприятие вынуждено было закрыться, а люди ушли... в «Стройэкс». Работы продолжают те же самые мастера и рабочие. Но, например, стоимость рам стала дороже на 20%. Рамы одинаковые, но мы их покупали почему-то на 20% дешевле. Себестоимость реконструкции у нас была 9,4 тыс. руб./кв. м, а у них стала, по-видимому, 27,5 тыс.».
Кто страдает от такого ведения дел? Люди, потому что очевидно - за выделенные средства можно было бы сделать больше.
Вопросы есть, и пора задавать их правительству Саратовской области. Эти вопросы стали возникать еще в июне прошлого года, когда началась необъяснимая замена подрядчиков и, как следствие, изменение методов строительства. Рано или поздно эти вопросы встанут в полный рост. И отвечать, будто это Володин настаивал на выделении всех подрядов в пользу балаковцев из «Стройэкс», по крайней мере наивно. Это значит - переваливать с больной головы на здоровую.
- Насколько известно, вами была инициирована прокурорская проверка «Стройэкс».
- Запрос в прокуратуру стал результатом проверки строительства ФОКа в Хвалынске. Было выделено достаточно средств и на строительство ФОКа, и на то, чтобы подвести к нему дорогу. В конечном счете денег не хватило. Начали выяснять - почему? Выяснилось, что металл для монтажа конструкции якобы купили в 3 раза дороже его рыночной стоимости. В итоге - нет ни дороги, ни денег.
Вот я и попросил прокуратуру разобраться: имели ли строители право подписывать процентовки и накладные по приобретению металла. Если нет - то пусть виновных накажут, деньги вернут в казну и построят дорогу. Если имели такое право - пусть объяснят, на каких основаниях.
Я депутат, представляющий в областной думе Хвалынский район. Это мое право и обязанность - в случае подобных сомнений вмешиваться, обращаться с ходатайствами и разъяснять общественности суть проблемы.
Ситуация же, когда нам пытаются заткнуть рот, совершенно неприемлема. Мириться с ней мы не собираемся. Мы живем в правовом государстве, где законодательный орган является и органом представительной власти. А любая власть в нашем государстве должна представлять интересы населения, работать на людей, а не на себя.
- А как же вам удалось провести проверку ФОКа?
- Инициатива исходила от самого губернатора. Профильный комитет сам обратился в региональное отделение партии с жалобой на генподрядчика, ведущего строительство объекта. Строительство встало, и нас «попросили» разобраться с ситуацией, осуществить процедуру партийного контроля, так как объект возводился в рамках партийного социального проекта.
Вдруг выяснилось, что на самом деле генподрядчик - ООО БМУ «Продмонтаж», а работы якобы по поставке металлоконструкций (дорогие виды работ) на субподряде ведет совсем другая балаковская фирма. Угадайте, какая? Черт бы ее побрал, так как ряд депутатов, которые со мной подписали письмо, уже кого-то проверяют, кому-то намекают, что они неправильно построят и на выборах у них могут быть проблемы. Вот и думаю. Как правду найти простому человеку в области, если уж нас, депутатов, начинают шантажировать?

«Взгляд» в ближайших номерах продолжит тему.

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи